Jumper

Nikkormat FTN, Nikkor-S Auto 50mm f/1.4, Trix-400
D76 1+1 25C 9min

Advertisements

7 thoughts on “Jumper

  1. Zdjęcie fajne.
    Mam pytanie: jaki jest cel opisywania parametrów technicznych zdjęcia? Czy gdyby to była cyfrowa małpka — zdjęcie byłoby gorsze? Czy jest lepsze przez to, że wykonano je aparatem sprzed 3 z hakiem dekad?

  2. Nie byłoby ani lepsze, ani gorsze. Nie o to chodzi. Niektórych takie szczegóły techniczne po prostu interesują :) Widzę, że u Ciebie na wordpressie jest możliwość sprawdzenia exifów do ?każdego? Twojego cyfrowego zdjęcia. Co prawda dane te są zawarte w jpgu, na flickerze, ale są:) Aparaty analogowe nie zapisują niestety exifów. Chyba nie przeszkadza to za bardzo w odbiorze zdjęcia? :) Dzięki za komentarz, pozdrawiam :)

  3. Ja w sprawie innego zdjęcia. Pajak na moscie w swietle lamp. Uwielbiam ta fote i bardzo chcialabym ja wykorzystac do mojego obrazu (maluje glownie obrazy olejne), nie moge znalezc zadnego namiaru na Ciebie, a nie chce robic swinstwa i inspirowac sie Twoimi pracami i pomyslami bez Twojej wiedzy… Dlatego prosze o kontakt. Moj mail: agata.trafalska@hotmail.com
    Pozdrawiam:)

  4. No dobrze, ale przy tym zdjęciu najważniejsza — zwłaszcza dla kogoś, kto byłby ciekaw jak można tak interesująco zamrozić dzieciaka w powietrzu — byłaby informacja o czasie pracy migawki. Umówmy się, że i Nikkormat, i Praktika są w stanie wykonać identyczne zdjęcie.

    Zaś od użytego wywoływacza i czasu wywołania ważniejsze będzie: jaki masz skaner, czy skanujesz z negatywu czy z odbitki oraz czy po zeskanowaniu poddajesz plik dalszej obróbce (a jeśli tak to jakiej).
    Hihi, ale o tym nikt nie pisze ;-)

  5. Oczywiście że tak! Wcale nie twierdzę inaczej :) Czy to bedzie Practica, czy Konica, czy Olympus czy Nikon… Prawie każdym aparatem zrobiłbyś takie zdjęcie (ale jakość zdjęcia na każdym będzie jednak inna). To rzecz oczywista. Co do migawki – zgadzam się. Brakuje tej informacji, podobnie jak informacji o przysłonie.

    Odnośnie skanowania, również się zgadzam :) Kiedy negatyw ląduje na skanerze, możliwości obróbki są duże. Pracujesz z plikiem podobnie jak z cyfrowym RAWem. Dużo można zmienić.

    Wszystkie moje zdjęcia pokazywane tutaj to skany z negatywu, wszystkie poddawane są później obróbce w PS Camera Raw.

    Dzięki za poruszenie tego wątku. Zgadzam się z Tobą w 100%.
    Pozdrawiam!

  6. Przy fotografi tradycyjnej ważne jest podawanie w opisie zdjęcia danych takich jak:
    – typ aparatu
    – rodzaju filmu
    – chemia i czasy użyte do wywołania
    Jest to istotne, gdyż pozwala ocenić ile trudu autor włożył w zarejestrowanie danego zdjęcia i ile pracy kosztowało go osiągnięcie danych efektów.

    Jeżeli autor tradycyjnie zarejestrowanego zdjęcia postanawia je zdygitalizować, to rzeczywiście warto by było podać typ użytego do tego celu urządzenia. Niestety czasem jest to trudne do ustalenia np. gdy film skanowany jest w labie, a nie osobiście.

    Jeżeli skan jest później w jakikolwiek sposób obrabiany (pomijam tu delikatną korektę kontrastu lub subtelne przykadrowanie), to wypadałoby to również krótko opisać. Niestety nazbyt często zdarza się, że materiał zarejestrowany na taśmie zbytnio odbiega od tego co jest prezentowane jako finalne, już “cyfrowe” zdjęcie.

    Sądzę, że udane zdjęcie zarejestrowane trzydziestoletnim aparatem jest więcej warte niż udane zdjęcie zarejestrowane tzw. małpką. W aparatach manualnych większy wpływ na efekt końcowy ma tzw. czynnik ludzki, a nie elektronika.

  7. Harry, coś w tym jest, dla mnie osobiście, zdjęcie zrobione analogiem jest więcej warte niż zrobione cyfrą. To tak generalnie rzecz biorąc. Z drugiej strony jeżeli przypomnę sobie swoje najlepsze zdjęcia zrobione cyfrą, to już raczej zmieniłbym zdanie. Nie liczy się sprzęt, liczy się oko, liczy się moment, chwila w której robisz zdjęcie. Ale… Myśle sobie, że chciałbym jednak najlepsze swoje zdjęcia zrobione cyfrową lustrzanką zrobić jeszcze raz – analogiem :)

    Analog is way more fun!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s